Океанический промысел России убьют мифы

Океанический промысел вместо возрождения может убить принятие постановления правительства, проект которого размещен на портале regulation.gov.ru. Этот документ предусматривает запрет выдачи разрешений на вылов для нерастаможенных судов под российским флагом.

По мнению руководителя группы компаний «Сайра» Василия Сахарнацкого, проект постановления формально уличает в сверхдоходах рыбацкие предприятия, не предъявляющие свои отремонтированные суда для декларирования в российских портах. И этот миф положен в основу требования их обязательного таможенного обложения. Хотя на самом деле все выглядит иначе, а навязываемая рыбакам фискальная процедура станет еще одним тяжким бременем, уверен специалист.

Опытный рыбак и предприниматель утверждает, что все положенные государственные отчисления с этих судов в полном объеме способна собирать налоговая инспекция. При этом флот, постоянно работающий на добыче водных биоресурсов за тысячи миль от нашей экономзоны, не будет отвлекаться на длительные и бесполезные переходы.

«Однако авторы проекта постановления из Минсельхоза считают по-своему, – отмечает Василий Сахарнацкий. – Если, например, за ремонт судна в зарубежном доке я, как его владелец, потратил 500 тыс. долларов (около 35 млн рублей), то при декларировании в российском порту таможня на законных основаниях должна будет вычесть из этой суммы в пользу государства 20% НДС (налог на добавленную стоимость, как за новый товар). Это 7 млн рублей. А также 5% в счет установленной Таможенным союзом пошлины. Это еще 1,75 млн рублей.

Итого набегает почти 9 млн рублей. Именно на эти деньги, по логике таможенного начальства, наша компания, пользуясь пробелом в законодательстве, неоправданно обогащается.

В РФ насчитывается порядка 70 «незаходных» рыбацких судов. На ежегодный ремонт некоторых компании расходуют по миллиону долларов и более. В общей сложности получается немалая сумма, из которой солидную часть, по версии таможни, государственная казна якобы теряет. Но это и есть, образно выражаясь, пускание пыли в глаза.

Потому что мы, как и другие пользователи водных биоресурсов, выплачиваем НДС через сборы налоговой инспекцией. Допустим, выловило наше судно 1500 тонн рыбы, которая продана по 100 рублей за килограмм. Из этих заработанных на рынке 150 млн рублей 10% НДС (это 15 млн рублей) у компании должна вычесть налоговая служба.

И вот тут неизбежно сработает механизм бухгалтерского перерасчета. Так как в один карман государства (через таможню при декларировании) в качестве НДС за ремонт я уже положил 7 млн рублей, которые отражаются на себестоимости продукции и прибыли, то при расчете с налоговой инспекцией они, естественно, будут вычтены.

То есть в этот второй государственный карман уже поступит только 8 млн рублей. А в совокупности страна все равно по деньгам ничего не потеряет и получит от нашего предприятия эти законные 15 млн рублей налога на всю добавленную стоимость.

Но стоит ли игра свеч? Ведь схема взимания фискальных сборов одинакова для всех, в том числе и для «незаходных» судов. Сейчас они всю сумму НДС могут напрямую вносить платежами в один источник – налоговую инспекцию, а с принятием постановления правительства об обязательном декларировании в российских портах, их принудят платить в два источника. И в этом случае только номинально повысится имидж таможни. А рыбак, как у нас часто бывает, опять окажется в накладе.

Для примера вернемся к госпошлине за заход судна в российский таможенный порт. Понятно, что на этот путь ложатся определенные расходы на горюче-смазочные материалы, моторесурс, содержание и оплату экипажей и т.д. Учитывая расстояние перехода, вместе с портовыми сборами мне дорога от места базирования до Владивостока при нормальной погоде на море обходится за каждый борт в 10 млн рублей.

Подчеркну: это только прямые траты, без учета потерь промыслового времени. А они, как ни крути, неумолимо уменьшают прибыль, с которой я еще должен отчислить государству 6% в формате ЕСХН. Разумеется, эти 6% мой бухгалтер вычтет из уже произведенных трат – из тех 10 млн рублей, израсходованных на переход. Ведь они повлияют на рост себестоимости продукции и уменьшат прибыль.

Таким образом, наша компания будет поставлена в условия, из-за которых она, во-первых, 600 тыс. рублей недоплатит по единому сельхозналогу, во-вторых, вместо 1,7 млн рублей перечислит государству всего 1,1 млн рублей.

И ради этой, в общем-то, мифической выгоды для таможни, мои рыбаки должны полмесяца «топать» по океану от Шанхая до Владивостока, растрачиваявпустую далеко не лишние для предприятия 10 млн рублей!

Ну а если добывающее предприятие зарегистрировано на общем налоговом учете, где с прибыли взимается 24%? Тогда при таких же, как у меня десятимиллионных тратах на пробег до таможенного порта, каждая компания недоплатит по этой статье государственных сборов уже по 2,4 млн рублей.

В случае с 70 «незаходными» судами, эти цифры потерь возрастают многократно. А в итоге, недополучив от них по 700 тыс. рублей, страна оказывается еще и в огромном минусе.

К тому же, по международным договорам наш флот ведет промысел и в водах Арктики, и в районах африканского, австралийского континентов, и у Южной Америки. Там расположены исторические стоянки и ремонтные базы. При системных длительных и затратных переходах до ближайшего российского порта, достигающих 90 суток, эти отечественные компании мгновенно разорятся до нитки.

После таких несложных подсчетов возникает вопрос к Минсельхозу: почему в этом ведомстве о них умалчивают, и стоит ли нашим рыбакам вообще идти за семь верст к родным берегам, чтобы там киселя похлебать? Ведь работают они вдали от своей Родины отнюдь не на дорогостоящем крабе…

Там наши рыбаки добывают в основном пока многочисленные, но малорентабельные виды. Но суть делового присутствия отечественного флота в океанах сводится к большему. Эти «незаходные» компании пока еще сохраняют за своей страной право пользования частью важных мировых запасов водных биоресурсов.

Неужели есть ли смысл это богатство государству так бездарно терять? Тем более что президент Владимир Путин, давая в свое время поручение разобраться с «незаходными» компаниями, совсем не имел в виду попросту их погубить».

Комментарии