e-mail пароль Напомните мне пароль  
 

Сначала цели, потом обременения



26.09.2014 Источник: www.fishnews.ru

25 сентября в Москве прошел круглый стол «Оценка эффективности дополнительного обременения при выдаче квот на вылов водных биологических ресурсов».

Организаторами мероприятия выступили Аналитический центр при Правительстве РФ и медиахолдинг «Фишньюс» при поддержке «Открытой отрасли». Руководители рыбохозяйственных ассоциаций и предприятий России, производители перерабатывающего оборудования, представители федеральных органов власти и субъектов РФ за круглым столом обсудили необходимость обременительных мер для пользователей ВБР, возможные механизмы и последствия обременения для рыбной отрасли.

Как сообщает корреспондент Fishnews, специалисты Аналитического центра, проанализировав зарубежный опыт наделения квотами, пришли к выводу, что в целом практики дополнительного обременения рыболовной отрасли в мире нет. «Встречаются разные подходы, однако дополнительных мер, чтобы чем-то обременять и усложнять рыболовный промысел, мы не обнаружили», – рассказала замначальника управления экспертно-аналитических работ Елена Разумова. Применение обременительных механизмов по аналогии с нефтедобывающей промышленностью для рыболовства может обернуться оттоком инвестиций, предупредила она.

Проблема дополнительных обязательств для рыбаков связана с тем, что несмотря на прямое поручение Президента России от 21 марта 2013 г. приоритетные направления развития отрасли до сих пор не определены, считает руководитель Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. В стратегических программных документах отсутствуют ориентиры, показывающие, чего в принципе государство хочет от рыбаков. Отсюда и хаотичные, а порой и вовсе абсурдные попытки изменить систему наделения квотами. Между тем навязываемые варианты – «квоты под киль», «квоты под переработку» – чужды рыболовству.

«У нас сегодня нет ответов на вопросы, сколько рыбы нужно ловить, экспорт – это хорошо или плохо, нет ориентира по ассортименту производимой продукции с учетом спроса и российского, и зарубежного, нет сырьевых ориентиров – сколько нужно поставлять на внутренний рынок, сколько экспортировать и сколько импортировать», - указал президент ВАРПЭ.

По словам Александра Фомина, рыбакам, желающие вести промысел, на сегодняшний день выставлены довольно жесткие условия. Это соблюдение правил рыболовства, обязательное освоение минимум 50% квоты, запрет отключения ТСК, доставка уловов в порт. Нарушение любого из этих требований чревато изъятием квоты, а значит, потерей бизнеса. Кроме того, рыбодобывающие предприятия платят налоги и нередко, особенно когда выполняют функции градообразующего предприятия, добровольно несут значительную социально-экономическую нагрузку.

Однако в Росрыболовстве полагают, что при существующей нормативно-правовой базе потенциал развития отрасли исчерпан, и выход видят в изменениях правил игры, направленных на то, чтобы оставить в отрасли только тех пользователей, «которые могут эффективно распоряжаться ресурсом». Предложения профильного ведомства и связанные с ними ожидания озвучил начальник управления организации рыболовства ФАР Андрей Горничных.

Так, повышение порога освоения квоты до 70% призвано способствовать росту вылова, а освоение 70% квоты на собственных или взятых в лизинг судах – очистить отрасль от «рантье». Запрет на промысел в российской экономзоне для нерастаможенных судов должен увеличить доход портов. Технические ограничения для судов, работающих по прибрежной квоте, по замыслу авторов инициативы, станут гарантией поставки уловов на берег. «Ложка меда» для рыбаков – предложение увеличить срок закрепления долей квот.

Заместитель губернатора Сахалинской области Сергей Подолян поинтересовался, чем являются эти новшества – идеей или позицией ведомства». «Пока это на уровне идеи, – признал Андрей Горничных. – Позиция должна быть хотя бы официально сформулирована. Пока окончательное решение не принято внутри ведомства, это все набор идей».

«Никакой эффективности в дополнительных обременениях нет, – озвучил мнение правительства Сахалинской области Сергей Подолян. – Я увидел в этих идеях много хороших государственных провокаций, по которым, наверное, у каждого из здесь присутствующих есть свое мнение. Надо отдать должное Росрыболовству, провокации должны быть. Коллеги уже давно обсудили отношение к этим идеям, нам непонятны цели, которые ставит перед нами государство», – уточнил вице-губернатор островного региона.

Категории обременения – это очень тонкая материя, предостерег председатель комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области Олег Заболотский. Он указал, что различные типы рыболовства: прибрежное, океаническое, на внутренних водоемах – требуют разного подхода, не говоря уже о локальных особенностях. «Возьмем прибрежное рыболовство, во всех регионах специфика своя: в Мурманской области – одна, в Архангельской области – другая, в Карелии – третья, что уж говорить о Дальнем Востоке. Если мы разработаем унифицированные правила, они придавят весь рыбохозяйственный комплекс», – заявил представитель Северного бассейна.

«У нас закон называется «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и он очень хорошо справляется с задачей регулирования именно рыболовства и сохранения ВБР. Если бы было необходимо, наверное, он бы изначально назывался «О рыболовстве, переработке, судостроении и сохранении водных биологических ресурсов», – обратил внимание президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков. – Рыбаки не понимают, чего от них хотят все новыми обременениями. Все задачи, которые государство пытается решить за счет обременений, касаются околорыболовных тем – это и переработка, и логистика, и образование».

Подводя итоги обсуждения, Елена Разумова отметила, что дискуссия была крайне продуктивной. «Для себя мы поняли, что действительно обременение в том виде, в котором мы имеем госпрограмму и цели, наверное, неэффективно, но в целом, когда государство определится со своими приоритетами, конечно, сигналы рынку должны даваться заблаговременно», – заключила она.

«Очень важно, что обсуждение ключевых для рыбной отрасли вопросов состоялось именно на площадке Аналитического центра при Правительстве РФ, – подчеркнул председатель совета директоров медиахолдинга «Фишньюс» Эдуард Климов. – Хочу выразить благодарность аналитическому центру за то, что он взялся за такую интереснейшую проблему. Я очень надеюсь, что это продолжится, потому что тема абсолютно бездонная».

Сформированные по итогам круглого стола предложения экспертов в виде доклада будут направлены в Правительство Российской Федерации.

Комментарии 6

крипто    27.09.2014 17:28

Как решит государство, так и будет. Остальная говорильня нужна всяким главам ассоциаций, чтобы оправдать свое существование.

Геша    27.09.2014 18:54

"Рыбаки не понимают, чего от них хотят все новыми обременениями. Все задачи, которые государство пытается решить за счет обременений, касаются околорыболовных тем – это и переработка, и логистика, и образование». Этим все сказано.. Чего до рыбаков то докопались?

Den    28.09.2014 11:28

Добрый день. Меня зовут Шулдык Александр Дмитриевич, я представляю группу компаний Примрыбснаб. Мы работаем на Дальнем Востоке. Хотел сказать пару слов о том, чем мы занимаемся, чтобы было понятно, насколько у меня есть основания говорить то, что я собираюсь сказать дальше. Мы занимаемся всем, что связано с рыбой: ловим, перевозим, переваливаем, храним, перерабатываем, производим орудия лова, ремонтируем суда, строим суда, обучаем рыбаков в собственном учебно-тренажёрном центре. Выручка непосредственно от продаж рыбы занимает 50% в наших совокупных доходах. Всего в группе компаний работает 3000 человек.

Темой нашего круглого стола является обременение квот. Почему вопрос вообще поставлен подобным образом. На это есть две причины.

Первая причина заключается в том, что все задачи развития отрасли, которые государство последние годы ставит перед рыбохозяйственным комплексом, не выполняются. Не обновляется флот, не углубляется переработка, не создаются новые рабочие места. Продолжают плавать тридцатилетние суда, добываемая рыба просто морозится и отправляется в Китай, а население Приморского например края сокращается.

Наделённые долгосрочными квотами рыбаки на эти претензии отвечают следующее. Отстаньте от нас. Мы занимаемся очень сложной, рискованной и специализированной деятельностью под названием рыбалка.

На чём мы ловим рыбу это наше дело. За техническим состоянием судов следит Российский морской регистр судоходства. Если Регистр разрешает старому судну плавать, то зачем нам покупать новое, которое в 10 раз дороже. А насколько эксплуатируемые суда современны, эффективны и где они построены это уже наши внутренние вопросы.

Производим мы такую продукцию, которую нам выгоднее продавать. Не нужно нас тянуть в переработку, это отдельный вид бизнеса, пусть переработку развивают переработчики, а мы рыбаки. Переработчики кстати переработку развивают, только это китайские переработчики. Почему российские переработчики не в состоянии конкурировать с китайскими и платить нам хотя бы такие же деньги за сырьё, мы не знаем, говорят рыбаки, спросите у российских переработчиков.

А создавать новые рабочие места это вообще не наша задача. Вы государство лучше придумайте как обеспечить нам специалистов для уже существующих рабочих мест, а то у нас дефицит, не хотят люди в моря идти.

Есть законы, мы их выполняем, налоги платим, квоты заслужили, исторический принцип незыблем. Вот так примерно отвечают на претензии российские рыбаки.

Много в ответах рыбаков есть разумного и справедливого. На первый взгляд. Однако государство не отступается, а продолжает гнуть свою линию и говорит уже об обременении квот. И здесь имеется причина номер два.

Вторая причина заключается в том, что государство увидело, наконец, реальную стоимость квот. Квоты официально продавать нельзя. Между тем очень быстро был придуман механизм как это можно делать, не нарушая закон, и некоторые квотодержатели сразу попилили суда на металлолом и стали квотными рантье.

Для государства купля-продажа квот это достаточно интимный процесс и теневой рынок, какие там сложились цены информация разноплановая и непроверяемая. Но тут начались аукционы. Изъятые квоты стали продаваться на аукционах Федерального агентства по рыболовству и государство наконец смогло оценить в рублях какие подарки оно каждый год делает рыбакам.

Причём часть подарков получают организации, которые сами рыбу уже и не ловят, а просто продают право на вылов. Очень интересная картина получается и это только при первом погружении в вопрос. Если нырнуть чуть поглубже, то можно сделать совсем печальные выводы.

Почему квоты стоят так много денег? Потому что на них есть платежеспособный спрос. Есть организации, которые реально ловят рыбу, но по какой-то причине они не получили квоты при распределении. Но ведь покупателю выловленной рыбы всё равно получил ли производитель квоту бесплатно или купил за очень дорого. Состав и размер себестоимости производителя, покупателя не интересует, покупателя интересует цена продукции.

Логично предположить, что в убыток покупатели квот не работают, а это значит, что вся стоимость квот представляет собой чистую прибыль счастливцев квотодержателей. И как же они распоряжаются этим подарком от государства. Либо прячут где-то, потому что финансовые показатели отрасли не сильно впечатляют, а новых заводов и пароходов мы не видим, либо разбазаривают, теряя огромные суммы на неэффективной организации своей деятельности. Если на промысле охотоморского минтая всё сделать правильно, то можно заработать 600 долларов с тонны, а стоимость квоты доходит до 500.

Таким образом, если копнуть поглубже, становится понятным, почему исторический принцип распределения не создал и не создаст условий для развития отрасли. Исторический принцип это застой отрасли. Он даёт огромную финансовую подушку тем, кто получил квоты. Получатели квот это все рантье. Кто-то просто продаёт подаренное государством право на вылов, а кто-то ловит рыбу тридцатилетними судами, сквозь пальцы смотрит на расход и воровство топлива, зарплаты платит сколько попросят, снабжение покупает в одной организации, продаёт всю продукцию сразу как выловил и в одни руки, ремонтируется поближе к дому, содержит кучу дармоедов в офисе, потому что и так всё хорошо, и так хватает, а чтобы было лучше нужно сильно напрягаться, нервы и здоровье тратить.

Государство абсолютно точно определило механизм воздействия на рыбохозяйственный комплекс – квоты. Это самое ценное, что есть сейчас в отрасли и если государство раздаёт бесплатные подарки, то оно имеет все основания требовать что-то взамен, даже если это что-то не предусмотрено учебниками по рыночной экономике. Цели обновления флота, углубления переработки, создания рабочих мест остаются по прежнему актуальными и для их достижения нужно менять принципы распределения квот. Исторический принцип уже доказал свою неэффективность, но можно подождать до 2019 года, чтобы убедиться окончательно – системных изменений не будет. Если нынешние квотодержатели не готовы к обременениям, то может стоить поискать других? Например тех, кто вынужден сейчас покупать квоты. Нужно прислушаться к тому, что говорит Федеральная антимонопольная служба и создать конкуренцию в отрасли через принципы распределения квот.


Как должны распределяться квоты начиная с 2019-го:

• 50% исторический принцип,
• 30% олимпийская система,
• 10% переработчики,
• 10% квоты под киль.

Исторический принцип. Как же так, столько слов сказано, что он неэффективен и вдруг половину квот опять отдать. Ну во-первых, хотел бы напомнить, что мы сами довольно серьёзные рыбаки и вылавливаем больше 80 тысяч тонн рыбы ежегодно, так что нам он тоже выгоден, но если серьёзно, то отрасль действительно очень сложная и резкие перемены способны российского рыбака подкосить. Опять же не нужно недооценивать лоббистский потенциал. Сейчас в диалоге с государством со стороны рыбохозяйственного комплекса участвуют в основном крупнейшие получатели квот, очень заинтересованные в сохранении статус-кво.

Олимпийская система. Идея очень проста. Лови кто хочешь, сколько успеешь. Как только общий разрешённый объём выловлен все стоп. Если государство хочет реального прорыва по всем заявленным целям, то лучшего инструмента чем олимпийка нет. Сразу появится мощнейший стимул строить новые суда, модернизировать оборудование, углублять переработку и даже не выкидывать рыбу за борт, что сейчас регулярно происходит, когда нужно нагнать коэффициент.

Переработчики. Квоты нужно выделять переработчикам, если мы хотим побудить заниматься этой деятельностью как самих рыбаков, так и чистых переработчиков без рыбалки. Китай так просто свою монополию не отдаст. Как только Россия покажет какую-то активность в переработке, цены на сырьё моментально взлетят. Китай наглядно покажет, что заниматься переработкой невыгодно. Это никакое не рыночное действие, это государственная политика Китайской народной республики, направленная на защиту своих производителей, работающих на российском сырье. Китайское государство будет год, два, три платить субсидии своим переработчикам, только чтобы ничего не менялось и наши рыбаки продолжали возить тем, кто больше платит. Если мы хотим создать российскую переработку, нужно гарантировать поставки сырья на российские фабрики, а такие гарантии могут дать только квоты.

Киль. Не просто киль, а исключительно российский. Сейчас модно быть патриотом, но здесь соображения сугубо практичные. У России остаётся всё меньше времени для того, чтобы сохранить свою судостроительную отрасль. Судостроение это вид деятельности, где очень важна преемственность. Создавать потом всё с нуля будет в разы тяжелее и дороже. Когда же российские рыбаки не будут иметь отечественной альтернативы, они увидят совсем другие предложения от иностранных партнёров, как это сейчас происходит с судоремонтом, а в случае введения санкций рыбацкая отрасль вообще может быть поставлена на грань выживания.

В заключение хотел бы сказать следующее. Государство распределяет ресурсы. Государство хочет получить от использования ресурсов максимальный эффект. Это естественное желание и может быть даже обязанность государства как института. Если желаемого эффекта нет, нужно предметно разбираться. Нужно выслушивать не только основных бенефициаров текущей системы, но и тех, кто достиг каких-то успехов в областях, которые сейчас объявляются приоритетными. Шоковая терапия не нужна никому. Но если что-то не работает это нужно начинать аккуратно менять. Может быть даже не дожидаясь 2019 года. Спасибо за Ваше внимание.

Прибрежник из Мурманска    29.09.2014 06:50

Все правильно Шулдык сказал. Геше, теперь понятно, что нужно государству ?

сахалин    29.09.2014 08:50

А по моему, исторический принцип себя уже давно отжил. Квоты должны продаваться либо выдаваться с серьезным обременением в интересах продбезопасности государства. Кто хотел ловить и думал на перспективу, то и флот обновлял и переработку выстраивал, а кто хапуга, тот просто на всем вытягивал деньги. И дальше будет делать максимум для суперприбыли. Таких к квотам на пушечный выстрел не допускать. В конце концов, квоты - это собственность государства, его прорезерв, и оно не обязано кормить хапуг.

Дамир    29.09.2014 12:06

Геша прекрасно понимает, что нужно государству, но у него интересы другие.

Имя:
E-mail:
Комментарий: