Маркировка морепродуктов подверглась критике

Обе организации позволяют определённым товарам нести их логотипы и утверждают, что процессы сертификации научно обоснованы. Престижная маркировка обычно приводит к повышению цен и увеличению спроса.

Г-н Фрёзе и его соавтор Александр Прёльсс из Трирского университета (ФРГ) сравнили данные этих организаций с независимыми оценками учёных и рыбохозяйственных органов. Эксперты рассмотрели 71 рыбопродукт (скумбрию, рыбу-меч, тунец и пр.), сертифицированный MSC, и 76 — «Другом моря». И пришли к выводу, что 31% ассортимента, помеченного первым, и 19% — вторым, не заслужили права на заветную этикетку.

При этом г-н Фрёзе отмечает, что он в своё время был одним из первых сторонников сертификации MSC в Германии. Он и сейчас не против самого принципа: «Мы должны оказать на них максимальное давление. Я хочу улучшить, а не убить».

Эта критика перекликается с озабоченностью по поводу сертификации отдельных видов. В 2010 году Дженнифер Жаке, Даниэль Паули и другие экологи и биологи выступили с критикой MSC в журнале Nature, что вызвало большую дискуссию.

Г-жа Жаке, занятая в проекте «Море вокруг нас» Университета Британской Колумбии (Канада), отмечает, что работа Фрёзе и Прёльсса «отражает не только растущее беспокойство среди учёных по поводу эффективности экомаркировки морепродуктов в целом и MSC в частности, но и всё большее стремление учёных взяться за тщательные исследования в ответ на скептицизм — чем MSC следовало бы заняться самому». Она добавляет также, что результаты исследований оказались удручающими. Такого не ожидали даже самые отъявленные критики.

Паоло Брай, директор «Друга моря» (штаб-квартира организации находится в Милане), назвал исследование Фрёзе и Прёльсса «лучшим в своём роде». После того как оно было завершено, но ещё не попало в печать, «Друг моря» отозвал сертификаты трёх морепродуктов, MSC приостановил сертификацию такого же количества продуктовых наборов. Г-н Брай отмечает, что теперь, после отзыва трёх сертификатов, 88% товаров, заверенных его организацией, отвечают правилам. Что касается остальных 12%, то с ними всё в порядке: просто «Друг моря» принимает данные за пять лет, а оценка исследователей основана на двухлетних наблюдениях.

А вот MSC, базирующийся в Лондоне, решительно не согласен с выводами учёных. Дэвид Агнью, директор по стандартам, считает, что работа пытается пересмотреть термин «перелов».

Фрёзе и Прёльсс анализировали два фактора: сколько рыбы было и сколько поймано. С их точки зрения, чрезмерный вылов означает превышение уровня, который позволяет стабилизировать численность популяции и обеспечить хороший улов в будущем. По мнению исследователей, это общепринятый взгляд. Г-н Агнью же полагает, что международный стандарт «перелова» предполагает более сложные и переменные «опорные точки», ниже которых не рождается достаточно новых рыб и рыболовство оказывается под угрозой срыва. Как правило, максимально устойчивый улов обеспечивается в том случае, когда вылавливается не более половины биомассы. В частности именно такой лимит признаётся Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН.

Г-н Агнью подчёркивает, что MSC провёл собственное исследование 44 рыбохозяйств и снова убедился в своей правоте.

Обе стороны согласны в одном: покупка сертифицированных морепродуктов по-прежнему остаётся лучшим вариантом. Быть может, не вся сертифицированная рыба вылавливается правильно, но несертифицированная — уж точно самым немилосердным образом истощает рыбные запасы планеты.

Комментарии