"Идти на поводу" у держателей квот на рыбу Минсельхоз и Росрыболовство не намерены

Напомним, что в 2013 году РСПП обращалось с письмами в правительство РФ, в которых предлагало продлить действие квотных договоров до 25 лет, аргументируя это тем, что  нынешние владельцы квот "преодолевают тяжелое наследие перестроечных времен": устаревший физически и морально флот, сырьевой характер экспорта, малая доля доступной отечественной рыбопродукции на внутреннем рынке.

Недавно ряд СМИ и отраслевых порталов опубликовали информацию об ответе "рыбакам" из правительства РФ. 

"Экспертами сделан вывод, что механическое увеличение срока наделения пользователей долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не гарантирует эффективного и добросовестного применения норм закона о рыболовстве", - цитируют СМИ текст ответа Росрыболовства (входит в структуру Минсельхоза РФ).

Как сообщили представители Росрыболовства СМИ, "предложение о наделении предприятий долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 25 лет требует широкого обсуждения. Убедительной аргументации в пользу необходимости механического увеличения срока наделения долями квот с 10 до 25 лет пока нет".

Также руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков отмечает, что "по результатам анализа практики правоприменения выявлены коллизии и противоречия порядка распределения прав на осуществление рыболовства, которые приводят к созданию "серых" посреднических схем и появлению "квотных рантье".

От редакции агентства также отметим, что интерес к системе распределения квот проявил и полпред президента РФ в ДВФО Юрий Трутнев.  По мнению высокопоставленного чиновника, высказанного в эфире НТВ, "необходимо разобраться" с тем, насколько законно и правомерно нынешние "хозяева" ресурсов региона – в том числе и рыбы – эти самые ресурсы эксплуатируют, и какова польза от этого государству и населению.

Таким образом, главным вопросом развития рыбной отрасли страны остается скорее не вполне естественное желание нынешних квотодержателей эксплуатировать нацресурсы как можно дольше, а назревшая необходимость модернизации самого "исторического принципа" распределения квот.

Напомним, что среди  озвученных в 2013 году инициатив Федеральной антимонопольной службы РФ – направленных, по мнению ведомства, на "оздоровление" рыбной отрасли страны и развития в ней конкуренции   - были и предложения по модернизации так называемого "исторического принципа" распределения квот. Антимонопольщики считают, что полная незыблемость "исторического принципа" способствует увеличению количества квотодержателей, не имеющих собственно рыбодобывающих судов, но выгодно торгующих полученными квотами (так называемых "квотных рантье" - ред.).

По мнению антимонопольного ведомства, сам "исторический принцип" - когда почти монопольное право на получение доли квоты на вылов того или иного ВБР имеют те, кто уже получал это право до 2008 года – за последние пять лет отчасти стал профанацией: доли квот зачастую давно уже поменяли своих "владельцев", в том числе, в результате реорганизаций юрлиц.

Кроме того, по информации антимонопольщиков, многие из нынешних квотодержателей не имеют собственных мощностей, чтобы эту квоту освоить. Такие "квотные рантье" практически без издержек получают хорошие доходы, просто предоставляя имеющим суда компаниям свое право на вылов ВБР, паразитируя таким образом на реальном секторе экономики.

Также, считает ФАС, несколько рантье зачастую фрахтуют одно и то же промысловое судно, снабжая капитана множеством разрешений на вылов ВБР. Антимонопольщики предполагают, что полноценно контролировать, что, когда, где и в разрешенных ли объемах выловил такой "коллективный чартер", практически невозможно. Отсюда – браконьерство, контрабанда и прочие весьма доходные "виды рыбохозяйственной деятельности".

В качестве мер по уничтожению "квотных рантье" ФАС предлагает законодательно – путем внесения изменений в закон "О рыболовстве" - ввести принцип "один квотодержатель – одно судно".  Также предлагается возвращать государству доли квот, "владельцы" которых не только не имеют собственных судов, но даже не удосуживаются арендовать рыбопромысловые мощности.

Комментарии 7