e-mail пароль Напомните мне пароль  
 

Рыбная мафия. Для кого открыта граница России?



14.08.2014 Источник: www.fishkamchatka.ru

Семь лет назад правоохранительные органы России оповестили через средства массовой информации весь мир о том, что в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Российской Федерации вскрыто грандиозное преступлении международной крабовой мафии, нанесшее нашей страны многомиллионный ущерб в долларовом эквиваленте.

Почему мы сегодня вновь вспоминаем эту историю?

Во-первых, потому что главный фигурант этого грандиозного международного крабового скандала не только вышел "сухим из воды", но он предъявил весной нынешнего года правоохранительной системе России собственный иск на возмещение ущерба, нанесенного ему лично. И этот иск, мы уверены, будет удовлетворен. Если не российским правосудием, то международным трибуналом.

Во-вторых, потому что истинные виновники творящегося в ИЭЗ РФ криминального беспредела - люди в зеленых фуражках, которым страна доверила охрану своих рубежей, морских акваторий и морских же биологических ресурсов - не понесли ни тогда, как не несут и сейчас, никакой ответственности за происходящее в море. Ни за то, что они открывают свободный доступ к нашим морским кладовым иностранцам; ни за то, что они закрывают доступ к этим кладовым своим соотечественникам.

Поэтому вспомним, что в период с 2002 по 2006 год в исключительной экономической зоне РФ под неустанным контролем морской пограничной службы незаконный промысел краба вели (все это по сообщению правоохранительных органов РФ в открытой печати) 15 судов нескольких краболовных компаний.

"Криминальная процедура" выглядела следующим образом: "… Ежедневно Камчатский центр связи и мониторинга, который входил в систему Госкомрыболовства, обязан был следить, где находятся суда-краболовы. Перед этим центром капитаны отчитывались о выловленной продукции. Но при отчёте норму улова сильно занижали. В результате за 2006 и начало 2007 года краба выловили 36 тысяч тонн. Разрешали квоты в 2,5 тысячи тонн. А потом в российскую экономическую зону входили огромные иностранные рефрижераторы, то есть грузовые суда. Естественно, они не имели права это делать. Но делали. Пограничники были "в теме" - у них даже списки были, кого надо впустить.

"…По версии следствия, бизнесмены имели связи почти во всех государственных структурах, контролирующих добычу рыбных ресурсов. Согласно материалам уголовного дела, дельцам помогали "неустановленные коррумпированные чиновники из Федерального комитета по рыболовству РФ, департамента рыболовства Минсельхоза, портовых служб, пограничной службы ФСБ РФ, руководителей регионов" .

"…Механизм незаконной добычи крабов у берегов Западной Камчатки и в Охотском море был отлажен до мелочей. По данным Следственного Комитета, "неустановленные сотрудники Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ" передавали предпринимателям информацию о том, где и когда находятся патрульные корабли, сообщали о сроках и местах проведения различных операций"

Итоги: "… По подсчетам следствия, в 2006 году преступное сообщество организовало незаконную добычу 21 тысячи тонн краба-сырца вместо 1,5 тысяч тонн, положенных его предприятиям по квоте, в 2007 году - 15 тысяч тонн вместо 2,6 тысяч квотированных тонн. Общий ущерб, нанесённый действиями обвиняемых России, следствие оценило в 545 миллионов долларов".

Цифры объемов криминального вылова постоянно менялись, но сообщалось, что ущерб России составил 5 миллиардов рублей, прибыль "мафии" - 200 миллионов долларов ежегодно.

То есть все цифры были установлены и выверены следствием. Не были установлены только личности, представляющие в этой криминальной структуре высокие государственные должности, - коррумпированные чиновники России.

И дело о крабовой мафии рухнуло.

И теперь лидер организованной преступной группы требует от России возмещения ему морального и материального вреда.

И, главное, Россия все это ему выплатит.

* * *

Но вот и другая история - 27 рыбопромышленных компаний Камчатки за последние годы поменяли место своей постоянной прописки на другие регионы России, ссылаясь на местный пограничный "террор". С потерей этих компаний Камчатка лишилась более восьмидесяти тысяч тонн рыбы, которые были базовыми на промысле для организации рабочих мест для жителей Камчатки, выплаты зарплат камчатцам и налогов в местный бюджет.

В чем же суть этого "террора"?

Семь лет назад, как и в случае с "крабовой мафией", Правительством РФ было издано Постановление № 560, которое разрешает пересечение государственной границы РФ упрощенным способом. И семь лет подряд рыбную отрасль России, особенно в период подготовки лососевых путин, и особенно сильно на Камчатке, лихорадит.

Во-первых, это Постановление распространяется только на те суда, которые ведут промысел. А каботажный флот, в том числе осуществляющий транспортировку рыбопродукции в дальневосточные порты, не подпадает под этот документ.

Во-вторых, развивая идеи Постановления, пограничники научились извлекать из него фискальную прибыль - лишая разрешения весь рыболовный флот предприятия, судно, которого совершило нарушение (при этом, напоминаем, речь идет о необходимости многократного пересечения государственной границы собственной страны для ведения промысла своими же рыбаками - ведь рыба границ не знает).

Начиная с 2010 года, когда размеры штрафов возросли на порядок, вместо того, чтобы прекратить порочную практику разорения своих соотечественников-рыбаков в результате естественного пересечения границы, пограничники применили против российских рыбаков новые методы "закрытия границы" - был, например, изменен приказ № 515 ФСБ об утверждении правил пограничного режима. В соответствии с этим приказом граждане и предприятия обязаны уведомлять пограничников об осуществлении своей деятельности во внутренних морских водах, где установлен пограничный режим (а он установлен вдоль всего побережья Камчатки), при этом уведомление должно быть в письменном виде и скрепляться судовой печатью либо печатью судовладельца (вероятно, экипажам промысловых судов придется заводить почтовых голубей).

В целях соблюдения правил пограничного режима для российского промыслового флота был закрыт для переходов в порты Первый Курильский пролив. Теперь во Владивосток ил в Петропавловск нужно следовать, согласно пограничному капризу (другого смысла для безопасности границы в этом никто не видит) через Четвертый пролив. То есть, теряя сутки на переходе. И это касается всего промыслового флота.

Многочисленные попытки рыбопромышленников обращения в суд по "пограничным" вопросам неизменно заканчивались и заканчиваются сокрушительной победой камчатских силовиков.

И рыбаки вынуждены покидать камчатские воды, прописываться в других регионах.

Что же касается деятельности крабовой мафии, то международная статистика утверждает, что ННН-промысел в российских водах по-прежнему, как и семь, и десять лет назад, занимает ведущие позиции и нелегальный поток краба не иссякает.

И не иссякнет: ведь пограничники озабочены сегодня совсем другим - как закрыть границу для своих… Чтобы чужие "боялись"!?

 

Рыбак Камчатки

Комментарии 19

эприкот    14.08.2014 08:54

Так и с Пасифик Андес сколько боролись, а он как владел российским минтаем, так и владеет.

Третьяков    14.08.2014 10:13

Пограничники выполняют свои задачи. А что рыбопромышленники хотят безконтрольно вывозить вывозить рыбные ресурсы России? Вот и суды подтверждают законность их действий: " Многочисленные попытки рыбопромышленников обращения в суд по "пограничным" вопросам неизменно заканчивались и заканчиваются сокрушительной победой камчатских силовиков."

эприкот    14.08.2014 10:52

Не берусь спорить. Тут надо рассматривать каждый конкретный случай.
Но когда мафиози срастаются с силовиками - это плохо.

участник процесса    14.08.2014 11:01

При перевозке мороженной рыбопродукции, статус судов (по мнению погранорганов) меняется с транспортных судов, используемых в целях торгового мореплавания на суда «используемые для рыболовства», что не даёт рефрижераторным судам (работающим в режиме постоянного пересечения гос. Границы) согласно ст.9 «закона о государственной границе» пересекать ее в уведомительном порядке и эффективно работать без наличия на «бортах» разрешений на неоднократное пересечение Границы.
п.9 ст1 ФЗ-166 «О рыболовстве» дает четкое определение «Рыболовтсва» - деятельность по добыче….
Одновременно с этим п.8 ст1. дает определение добыча – «деятельность по изъятию водных биоресурсов из среды обитания.»
Судам, необходимо как минимум иметь техническую возможность для изъятия биоресурсов из среды обитания, каковой у судна «Рефрижераторное» нет.
ГОСТ 20012 – 74 «Суда промыслового флота, термины и определения»» дает исчерпывающий перечень типов судов, относящихся к судам промыслового флота. Типа судна «Рефрижераторное» в этом перечне нет.
Вследствие толкования закона в пользу ужесточения требований со стороны погранорганов создаются препятствия для деятельности всего рыбопромышленного комплекса, занимающегося прибрежным рыболовством, ввиду полного отсутствия возможности перегружаться.
Это вытекает из невозможности оформиться по 560 приказу , (отсутствует «Разрешение»- документ удостоверяющий право на добычу водных биоресурсов ст1, п19 ФЗ «О рыболовстве»), с одной стороны, и невозможность «закрыть границу» а потом доставить улов в Россию без таможенного оформления с другой стороны.
Чистой воды вредительство со стороны погранорганов. При дедушке Сталине за это была статья и очень жесткая, тогда строили великую державу и с теми кто не понимал выгоды отечества не было времени церемониться.....

Третьяков    14.08.2014 17:27

"участник процесса" не надо заводить "рака за камень". Прекрасно всем понятно, для чего досматриваются ПС ФСБ РФ все суда связанные с добычей и перевозкой морепродуктов. И не обязательно рефрижераторному судну иметь техническую возможность для изъятия биоресурсов из среды обитания, есть перегрузка в море.т Тем более много примеров:
26.04.2014 Источник: itar-tass.com
На Камчатке таможня и ФСБ пресекли незаконный вывоз за рубеж 486 тонн рыбопродукции, стоимостью 35 млн руб. Под подозрением капитан транспортного рефрижератора. Он задержан, возбуждено уголовное дело. Об этом корр. ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе управления Федеральной таможенной службы Камчатского края.

"Товары перевозили на транспортном судне-рефрижераторе, приписанном к порту Республики Панама. На его борту находились: минтай мороженный - более 447 тонн, икра минтая ястычная мороженная - более 30 тонн, молоки минтая мороженные - около 9 тонн", - уточнили в пресс-службе.

Представить документы, подтверждающие легальность рыбопродукции, капитан судна не смог. Установлено, что пограничный и таможенный контроль на въезд и выезд из России транспортный рефрижератор не проходил, соответствующих разрешений не получал.

Минтай, минтаевая икра и молоки, отнесены к стратегически важным сырьевым товарам и ресурсам. За незаконный вывоз через границу предусмотрена уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ, сообщили в ФТС.

В отношении капитана транспортного рефрижератора, гражданина РФ, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 226 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере). Расследование продолжается.

Участник процесса    14.08.2014 20:18

Все перегрузы в море осуществляются только в присутствии инспекторов Гми , в коносаменте ставится личная печать инспектора, которого , кстати, транспортный рефрижератор , сжигая иной раз десятки тонн топлива "берет на борт" в районах перегруза. Или вы своим не доверяете? Плюс судно движется не пересекая "чужую" границу, а всего лишь выходя в эконом зону , , заметьте в свою экономзону, и следует в порт России. Там , в порту тоже "счетоводы" в лице Россельхознадзора проверяют законность добычи и количество привезенного. Пс каждый рефрижератор оборудован техническим средством контроля местонахождения, позволяющим пограничнику в онлайне наблюдать его трек. Так что избыточные меры контроля о которых говорит президент и премьер налицо. Что касается панамских флагов - тут вы правы закон прямо запрещает использование иностранных судов в рыбалке. Вот тут поле для пограничников.

Третьяков    14.08.2014 22:11

Опять "участник процесса" не надо заводить "рака за камень".
Причем тут инспектор ГМИ, он порой лицо заинтересованное - Вы прекрасно знаете? Или нет? сколько он получает на борту?
Дело № 5-3/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 марта 2012 года г. Северо-Курильск
Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М.,
с участием законного представителя ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» – Юкаева С.Г. и Антоненко Ю.П.,
при секретаре Тутовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД», расположенного по адресу: г.Северо-Курильск ул. Сахалинская, дом 51А, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
31 января 2012 года гос. инспектором РФ по гос. контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ СВПУ БО ФСБ России Кузнецовым Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» и возбуждено административное дело. В протоколе об административном правонарушении, должностное лицо – старший гос. инспектор ГМИ СВПУ БО ФСБ России Кузнецов Е.А. указал, что в период с 27 января 2012 года по 29 января 2012 года промысловое судно РС Пик Фусса, под управлением капитана Гиреева М. осуществляло промысел донно-пищевых видов рыб в исключительной экономической зоне РФ в пределах Камчатско-Курильской промысловой подзоны. 29 января 2012 года РС Пик Фусса прибыл из исключительной экономической зоны РФ в порт пункт Северо-Курильск для сдачи улова водных биологических ресурсов. Согласно заявке №136404Р/D на заход РФ Пик Фусса в морской порт Северо-Курильск от 28 января 2012 ода в графе сведения о грузе заявлено наличие на борту судна 20 тонн водных биологических ресурсов. В соответствии с данными приемо – сдаточных квитанций капитан РС Пик ФУССА Гереев М. произвел сдачу рыбы-сырца на береговое предприятие в следующем количестве - квитанция №776 от 29 января 2012 года – минтай – 12300 кг., бычок – 2100 кг.; квитанция №777 от 29 января 2012 года – камбала – 67 700 кг., навага – 3450 кг., бычок – 5 300 кг. Выгрузка указанного количества рыбы – сырца 29 января 2012 года с борта РС Пик Фусса на береговое предприятие произведена без присутствия должностного лица ГМИ СВПУ БО ФСБ России. По сообщению от 07 февраля 2012 года НМИ СВПУ БО ФСБ России заявка в адрес Инспекции о предоставлении должностного лица для обеспечения контроля за выгрузкой водных биологических ресурсов от капитана РФ Пик Фусса и от предприятия, не поступала. Т.е., 29 января 2012 года капитан РС Пик Фусса Гереев М. произвел выгрузку водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне РФ, а именно – минтай - 12300 кг., камбала – 67700кг., навага – 3450 кг., бычок – 7400 кг., без присутствия должностного лица органа охраны ГМИ СВПУ ПУ БО ФСБ России. Также было установлено, что в соответствии с данными промысловых журналов РС Пик Фусса, данными ССД, заявлена добыча 6500 кг. бычка. В соответствии с квитанциями №776 и № 777 от 29 января 2012 года на предприятие произведена сдача бычка в количестве – 7400 кг. Т.е. 900 кг. бычка не было учтено капитаном Гереевым М. в промысловых журналах а также в ССД. В соответствии с данными промысловых журналов, данными ССД за 27-29 января 2012 года капитаном Гереевым М. заявлена добыча 70 000 кг. Согласно квитанций № 776, 777 от 29 января 2012 года на предприятие сдано – камбалы – 67 700 кг., т.е капитан Гереев подавал ССД о рыболовной деятельности судна с искажением показателей по вылову камбалы.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД», действуя через капитана Гереева М. в период с 27.01.2012 года по 29 января 2012 года осуществляло промышленное рыболовство в части добычи и транспортировки донно-пищевых видов рыб в исключительно экономической зоне РФ и подавало ССД о рыболовной деятельности судна с искажением показателей по вылову камбалы, а также сокрыло от учета в промысловом журнале и ССД РС Пик Фусса за 27-29 января 2012 года, вылов 900 кг. бычка. Также общество с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» 29 января 2012 года в период с 11-30 часов до 19-30 часов в портпункте Северо-Курильска произвело выгрузку с борта РС Пик Фусса водных биологических ресурсов без присутствия государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов.
В действиях общества с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» государственный инспектор РФ по гос. контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ СВПУ БО ФСБ России Кузнецов Е.А. усматривает нарушение п.5 ст. 12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17.12.98 года №191-ФЗ, а также ст.ст. 7.8 и 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом ФАР от 06.07.2011 года, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В судебное заседание ст. гос. инспектор ГМИ СВПУ БО ФСБ России Кузнецов Е.А пояснил, что капитан Гереев М. не выполнил указания закона и не известил ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ о сдаче рыбы сырца, кроме того, направил ССД с неверными данными.
В судебном заседании законные представители ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» с указанным протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года не согласились в полном объеме, вину юридического лица не признали и пояснили, что капитан Гереев М. действовал в строгом соответствии с Порядком оформления судов рыбопромыслового флота в морские порты в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2008 года №184, а именно заблаговременно в КПП Северо-Курильска и портнадзор Северо-Курильска было направлено уведомление о приходе судна и о возможности его проверки на предмет таможенного, пограничного и фитосанитарного оформления. Судно стояло на рейде Северо-Курильска, прошло соответствующее оформление и зашло в порт Северо-Курильска, где начало перегруз морских биоресурсов на береговое предприятие. Т.е. все действия, предусмотренные вышеуказанными Правилами капитаном Гереевым М. были выполнены. По каким причинам не прибыли на судно вместе с комиссией представители ГМИ СВПУ БО ФСБ России, им не известно. Об этом был составлен соответствующий акт. Т.е. никаких нормативных документов, регламентирующих правила рыболовства они не нарушали, разрешения на вылов рыбы имеются, квоты также имеются. ССД подавались своевременно, между тем, капитан не смог определить точное количество выловленной рыбы, в связи с чем в первоначальных ССД и промысловом журнале был указан улов с небольшой разницей в весе, что впоследствии после произведенных замеров и перегруза рыбы, были внесены соответствующие изменения в промысловый журнал и в ССД. Указали также, что пункт 9.3 Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна допускают отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции в пределах 5 процентов. Отклонение в заявленном капитаном Гереевым М. весе рыбы составил 5 процентов. Просили прекратить производство по указанному делу.
Выслушав законных представителей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно пункта 3, 4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2008 N 184 (ред. от 11.06.2008) "О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" (Далее Порядок оформления судов), федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральному агентству по рыболовству и Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации в соответствии со сферами ведения:
а) при оформлении в морских портах в Российской Федерации захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки обеспечить применение уведомительного порядка и осуществление выборочного государственного контроля.
Федеральному агентству по рыболовству по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации разработать и утвердить в установленном порядке единую упрощенную форму заявки, подаваемой судовладельцами при заходе (выходе) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации.
Кроме того, пунктами 1 – 9 Порядка оформления судов установлено, что настоящий Порядок определяет особенности оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота (далее - суда), а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки (далее - продукция морского промысла) в морские порты в Российской Федерации (далее - морские порты) в целях координации деятельности портовых властей, органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного и ветеринарного контроля (далее - государственные контрольные органы), уполномоченных осуществлять оформление захода (выхода) судов в морские порты, а также государственный контроль в морских портах в отношении захода (выхода) судов и ввоза (вывоза) продукции морского промысла (далее соответственно - оформление, государственный контроль).
В отношении судов и продукции морского промысла в морских портах может осуществляться портовый, пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль.
Осуществление иных видов государственного контроля в отношении судов и продукции морского промысла в морских портах не допускается.
Пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль в отношении судов и продукции морского промысла при заходе (выходе) судов в морской порт осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленных и открытых в установленном законодательством Российской Федерации порядке в морских портах (далее - морские пункты пропуска), комиссией, состоящей из представителей государственных контрольных органов, уполномоченных осуществлять оформление и государственный контроль судов в морских портах (далее - комиссия).
Работа комиссии координируется представителем пограничного органа, который по согласованию с членами комиссии принимает решение о необходимости проведения выборочного государственного контроля судов.
Количество комиссий определяется органом пограничного контроля по согласованию с государственными контрольными органами с учетом количества судов, подлежащих оформлению и государственному контролю.
Оформление и государственный контроль судов, выходящих на промысел в исключительную экономическую зону Российской Федерации и на континентальный шельф Российской Федерации без захода в иностранные порты, осуществляются комиссией, в состав которой входят представители портовых властей и пограничных органов.
Оформление и государственный контроль судов и продукции морского промысла, добытой (выловленной) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, при ввозе (вывозе) на таможенную территорию Российской Федерации: при доставке с целью переработки или реализации на территории Российской Федерации - осуществляются комиссией, в состав которой входят представители портовых властей, санитарно-карантинных и пограничных органов.
Оформление и государственный контроль судов при их заходе (выходе) в морской порт и продукции морского промысла, добытой (выловленной) в районах действия международных договоров Российской Федерации, в исключительных экономических зонах иностранных государств и в открытой части Мирового океана, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации осуществляются комиссией, в состав которой входят представители портовых властей, санитарно-карантинных, ветеринарных, таможенных и пограничных органов.
Заявка с указанием времени захода (выхода) и цели захода судна в морской порт представляется судовладельцем (уполномоченным им лицом) в администрацию морского порта - морского пункта пропуска (далее - администрация).
Администрация уведомляет государственные контрольные органы о времени захода (выхода) судна, месте стоянки, времени сбора комиссии и обеспечивает доставку членов комиссии на судно и обратно.
Оформление и государственный контроль судов и продукции морского промысла осуществляются у причалов или на рейде морского порта в соответствии с очередностью, определенной администрацией согласно заявкам, поступившим от судовладельцев (уполномоченных ими лиц).
Отсчет времени ожидания оформления и государственного контроля судов и продукции морского промысла определяется по фактическому времени постановки судна к причалу или на якорную стоянку на рейде морского порта. Время ожидания не должно превышать 3 часов.
Суда, осуществляющие доставку в морские порты продукции морского промысла, оформляются в первоочередном порядке.
Преимущественным правом первоочередности при оформлении и государственном контроле судов пользуются суда с уловом свежих или охлажденных водных биологических ресурсов.
Пунктами 11 – 12 указанного Порядка установлено, что продолжительность оформления и государственного контроля судов и продукции морского промысла устанавливается комиссией в зависимости от типа судна, численности экипажа, видов и количества продукции морского промысла и не может превышать 3 часов.
В случае фактического превышения времени ожидания, оформления и государственного контроля судна и продукции морского промысла комиссией составляется акт с указанием конкретных причин задержки.
Акт составляется в 2 экземплярах, которые подписываются представителем пограничного органа и капитаном судна. Второй экземпляр акта остается у капитана судна.
До прихода судна в морской порт судовладелец (уполномоченное им лицо) заблаговременно, но не позднее чем за 24 часа, направляет в государственные контрольные органы документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оформления и осуществления государственного контроля судов и продукции морского промысла.
Из материалов дела следует, что капитан РС «Пик Фусса» заблаговременно известил администрацию морского порта о времени захода указанного судна.
Инспектором ИГПК морского терминала Северо-Курильска Трофимовым А.А. был составлен 28 января 2012 года график очередности осуществления государственного контроля на предстоящие сутки – РС «Пик Фусса», приход 29 января 2012 года в 10 – 00 часов со стоянкой в акватории терминала Северо-Курильска.
Таким образом, требования Порядка оформления судов №184 капитан Гереев М. выполнил.
Более того, в подтверждение того, что сотрудник Северо-Курильской районный инспекции ГЗИ ГИМ СВПУ БО ФСБ России к началу оформления РС Пик Фусса не прибыл, был составлен соответствующий Акт от 29.01.2012 года в 10-30 часов. Указанный Акт подписан ст. пограничного наряда Дворянкиным М.В.
Соответствующее таможенное и пограничное оформление указанное судно – РС «Пик Фусса» прошло, после чего начало выгрузку рыбы и морепродуктов на береговое предприятие.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны.
Перегруз добытой рыбопродукции был осуществлен без присутствия инспекторов ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ.
Данных о том, что капитан судна либо ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» извещало инспекторов ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ о времени и месте перегруза 29 января 2012 года, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются признаки совершения ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Согласно пункта 9 Приказа Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 (ред. от 21.12.2011) "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", пользователи водными биоресурсами не вправе:
вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции (за исключением серого морского ежа), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловом журнале, технологическом журнале и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
При выгрузке серого морского ежа, транспортируемого в живом виде, максимальные потери веса серого морского ежа не должны превышать 10 процентов от веса серого морского ежа, загруженного на борт судна.
Как следует из материалов дела, капитан Гереев М. заявил о сдаче бычка – 6500 кг., т.е. 5% от указанного веса составляет – 325 кг. Сдано же было 7400 кг. Камбалы было заявлено для сдачи – 70 000 кг., фактически же сдано 67 700 кг., т.е. 5% от заявленного веса – 3500 кг.
Вместе с тем очевидно, что подсчет указанных 5 % должен браться от общего количества пойманной рыбы, а не от ее разновидностей.
Так, согласно промыслового журнала РС «Пик Фусса» и поданных ССД за 29 января 2012 года, заявлено было при сдаче – 94 500 кг. сырца, сдано же было рыбы сырца всего – 90 850 кг., т.е. 5% от заявленного веса составляет 4725 кг., что является допустимым отклонением и не является правонарушением.
Более того, разрешения на вылов имевшихся на борту судна пород рыбы – камбалы, минтая, наваги, имелось, что также подтверждено и материалами административного расследования.
Получение разрешения на вылов бычка нормами законодательства РФ не предусмотрено.
Т.е. в указанных действиях юридического лица суд признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, не усматривает.
Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
В этих целях, в частности необходимо учитывать:
предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);
примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);
место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
Суд учитывает, что предметом административного правонарушения явился улов, который добыт на основании имеющихся на судне разрешений для вылова биоресурсов.
Также суд учитывает, что запрещенные орудия лова РС «Пик Фусса» не использовал, место совершения указанного правонарушения является порт Северо-Курильска, где был произведен перегруз указанного улова без присутствия инспекторов ГМИ.
Данных о каком либо ущербе государству, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью, поскольку ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» был нарушен порядок сдачи улова на береговое предприятие, но какого либо ущерба водным биоресурсам причинено не было, т.е. имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД», расположенного по адресу: г.Северо-Курильск ул. Сахалинская, дом 51А, ПРЕКРАТИТЬ по ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Наложенный в качестве обеспечительной меры арест на РС «Пик Фусса», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» со всем его радионавигационным, техническим и промысловым оборудованием находящемся на его борту, СНЯТЬ.
Продукцию – минтай б/г – 7140 кг., камбалу б/г – 6030 кг., камбалу н/р- 58 992 кг., навагу н/р – 3402 кг., икра минтая – 292,5 кг., молоки минтая – 90 кг., печень минтая – 84 кг., находящуюся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» Юкаева С.Г., передать по принадлежности в Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко ЛТД» как собственнику имущества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток

Судья
Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев

Мартынян    14.08.2014 22:30

Раки, камни, инспектора. Там миллиарды крутятся. Вот и вся причина.

участник процесса    15.08.2014 10:15

Уважаемый Третьяков, как я понимаю пограничник. Государственная Морская Инспекция - это структура ФСБ, как и пограничники. Вы понимаете в чем вы расисываетесь? ГМИ заинтересованно, Пограничники заинтересованны, Россельхознадзор заинтересован, центр мониторинга тоже.....
Так , что давайте создадим еще три - пять структур для контроля за контролем.... и почитаем классика " Как один мужик трех генералов прокормил"

Кулибин    15.08.2014 10:19

Контролеров достаточно. Работают не всегда надежно. Но это уже о личностях. Везде есть такие.
Но и контроль снижать нельзя. Иначе ресурсы растащат быстро и полностью.

Третьяков    15.08.2014 11:49

Уважаемый "участник процесса" Государство само определяет, сколько ему нужно структур, для соблюдения законов РФ и охраны своих интересов.

участник процесса    15.08.2014 14:31

Выступление
Руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта А.А. Давыденко на совместном выездном заседании Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды и Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике в городе Петропавловск-Камчатский на тему «Законодательное обеспечение каботажного плавания при пересечении государственной границы Российской Федерации судами под российским флагом: состояние, проблемы и пути решения (на примере Камчатского края)»
7 октября 2010 г. г.Петропавловск-Камчатский

Уважаемые участники заседания!

В первую очередь хочу поблагодарить уважаемых Сенаторов за вынесение на рассмотрение Совета Федерации вопроса оформления судов, совершающих рейсы между портами России без захода в порты иностранных государств.
В Морской доктрине Российской Федерации прямо подчеркивается важность внутригосударственных перевозок, особенно в районах, где каботажное плавание является безальтернативным видом транспорта, в силу чего оно имеет особое значение в жизнеобеспечении труднодоступных районов.
Поскольку в моем докладе речь пойдет о законодательном обеспечении, хочу заранее просить прощения за некоторую тяжеловесность стиля и повторение названий законодательных актов.
По мнению Минтранса России и Росморречфлота в целом организация каботажных перевозок, т.е. перевозок между российскими портами давно отработана и, в общем-то, понятна.
Вместе с тем, начиная с марта-апреля 2009 года пограничные органы Управления ФСБ России в морских портах Владивосток и Петропавловск-Камчатский (далее – УФСБ) стали предъявлять требования по пограничному оформлению торговых судов каботажного плавания. При этом требования по процедуре оформления различны:
В морском порту Владивосток при отходе каботажного судна требуется уведомлять пограничные органы УФСБ, в морском порту Петропавловск-Камчатский требуется оформление по процедуре, применяемой к судам заграничного плавания, т.е. получение разрешения пограничных органов УФСБ на отход судна. Указанные требования предъявлялись напрямую капитанам торговых каботажных судов по факту внеплановых проверок таких судов на предмет соблюдения законодательства о государственной границе Российской Федерации, которые завершались составлением протоколов и вынесением постановлений о привлечении к административной ответственности. Исходя из административных дел, возбужденных УФСБ в отношении капитанов каботажных судов, следует, что торговое линейное судно при переходе из одного российского порта в другой российской порт Дальневосточного морского бассейна фактически неоднократно пересекает госграницу Российской Федерации. Соответственно такое судно должно проходить процедуру пограничного оформления. Свои требования УФСБ основывают на нормах Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 (в ред. от 30.12.2008 года) «О государственной границе».
С сентября 2009 года и до 5 июля 2010 года в порту Владивосток применялась практика уведомления пограничного органа УФСБ, состоящая в проставлении последним оттиска печати на судовой роли торгового судна, оформляемого в каботажный рейс. По результатам совместного совещания Минтранса России и Пограничной службы ФСБ России, проведенного 26.06.2010 года во Владивостоке данная процедура в настоящее время упразднена. Уведомление пограничных органов УФСБ осуществляет служба государственного портового контроля ФГУ «АМП Владивосток» без отметки в судовых документах у пограничных органов, а не судовладелец. В порту Петропавловск-Камчатский, где УФСБ требовало оформлять каботажные суда по процедуре, применяемой к судам заграничного плавания, т.е. через получение разрешения УФСБ на отход судна, продолжалась практика привлечения капитанов к административной ответственности и на них накладывались штрафы.
20 августа 2010 г. военным прокурором Тихоокеанского флота в краевой суд Петропавловск - Камчатского, в порядке надзора, был внесен Протест в отношении привлечения к административной ответственности капитанов судов каботажного плавания, в котором поддерживается точка зрения об уведомительном порядке пересечения Государственной границы, судами совершающими каботажное плавание между портами Российской Федерации не заходящими в иностранные порты с просьбой отменить судебные решения, как незаконные, а производство по делу об административных правонарушениях отменить, в связи с отсутствием административного правонарушения.
Протестом подтверждается, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», законодательство о Государственной границе состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В Протесте военный прокурор Тихоокеанского флота указал, что согласно ст. 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114 от 15 августа 1996 г., порядок пересечения Государственной границы РФ при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом, то есть, налицо правовая коллизия.
Вместе с тем, в сфере правоотношений, возникающих в связи с пересечением Государственной 1раницы РФ, указанные нормативные правовые акты подлежат применению совместно в их системной взаимосвязи.
Часть 5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» предусматривает, что пропуск лиц, транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств и др.) и таможенного контроля, а в иных установленных законом случаях и иных видов контроля.
Частью 2 ст. 11 указанного Закона определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.
Таким образом, пограничный контроль осуществляется в случае выезда (въезда) из Российской Федерации.
В то же время, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не рассматривается как выезд из Российской Федерации и как въезд в Российскую Федерацию пересечение Государственной границы РФ гражданином Российской Федерации при следовании с одной части территории Российской Федерации на другую часть ее территории через территорию иностранного государства в режиме транзитного проезда либо при следовании на российских судах через исключительную экономическую зону Российской Федерации или через открытое море без захода в иностранные порты, в связи с чем пограничный контроль на выезд из Российской Федерации в отношении судов указанной категории проводиться не должен.
В настоящее время Департаментом государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России в соответствии с протокольными решениями выездного совещания Минтранса России и ПС ФСБ России состоявшемся 26 июня 2010 г. в г. Владивосток, разработан Законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Законопроект).
Принятие данного Законопроекта позволит избежать двоякого толкования Законов и позволит гармонизировать законодательство регулирующее пересечение Государственной границы торговыми российскими судами.
Статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» предлагается дополнить частью 15 следующего содержания – «Российские суда, совершающие рейсы между морскими портами Российской Федерации с пересечением государственной границы Российской Федерации могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Указанным российским судам запрещаются заход во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.»
Через месяц после внесения Протеста, военным прокурором Тихоокеанского флота, в Минтранс России поступило письмо ФСБ России, где полностью подтверждается точка зрения Минтранса России (прилагается).
Законопроект, как я уже отметил, разработан и проходит внутриведомственное согласование в Минтрансе России. В ближайшее время он будет направлен в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.
Прошу поддержать работу, проводимую Министерством транспорта РФ и Федеральным агентством морского и речного транспорта.
Благодарю за внимание.


Если Давыденко - человек обличенный государственной властью, для соблюдения законов РФ и охраны государственных интересов высказывается в пользу рыбаков, то какое еще мнение "государства" Вам нужно?

Третьяков    15.08.2014 23:36

Уважаемый "участник процесса" мы все понимаем о чем идет речь, ведь не так ли? Я бы так сказал, что все бизнесмены (и в том числе рыбодобытчики) - это кто? Правильно (все знаем кто). Поэтому и есть мы у государства. Что бы не ***** (бесконтрольно не вывозили природные ресурсы). Вот такое простое объяснение. И все будет по закону РФ.

Участник процесса    16.08.2014 07:52

Если вы считаете рыбака не кормильцем, а """""""", говорить больше не о чем, тему закрываю. Либо вы сожрете государство, либо государство заставит вас работать руками.

Геша    16.08.2014 18:30

Для "Участник процесса".. самое смешное что Третьяков получает з/п и живет за счет того кого он называет **** .. Не производя нчего. Глупый человек.. Посему вывод один.. извилина у него одна.. только от фуражки..

Третьяков    16.08.2014 20:09

Для "Геши" я получаю довольствие от государства, на страже законов которого стою. А все бизнесмены (и в том числе рыбодобытчики) пользуются ресурсами государства и делают на этом свои доходы, обязаны платить налоги, пошлины. А заявляя, что "Глупый человек", имели ввиду наверное, что мог бы получать еще и взятки? Тогда Геша нам не пути. И финал известен.

ХОЙ    16.08.2014 22:00

Чего пристали к Третьякову? Не берёт человек взятки. Потому что не дают. Сошка он мелкая. Когда крупные сошки не берут, то случается как с Бахом. Государство у нас гнилое назквозь. Убери нефть и ничего не останется.

Третьяков    16.08.2014 22:26

Надо полностью соблюдать Законы РФ и не будет проблем.

Бондарь    16.08.2014 22:40

Судя по заголовку статьи это и есть мафия в России, которая наживается на её богатствах, которая ликвидируется всех, кто встает ей на пути, даже простому служивому "Третьякову" и то косвенно довели - "Не берёт человек взятки. Потому что не дают. Сошка он мелкая. Когда крупные сошки не берут, то случается как с Бахом."
А что с Генералом сделали, это и есть мафия -
http://vestiregion.ru/2010/09/02/byvshij-nachalnik-dvtu-ernest-baxshecyan-uslovno-dosrochno-osvobozhdyon-iz-kolonii/

Имя:
E-mail:
Комментарий: