О вопросе аттестации судов-холодильников при транспортировке рыбы и морепродуктов в Китай

Коротко и ясно.

вообще не ясно. Если продавец и покупатель договорились о поставке товара на условиях FCA(Инкотермс 2000), на что они имеют безусловное право, то Росельхознадзор просто обязан оформить соответствующие документы.
В этом случае все риски связанные с пересечением границы КНР возлагаются на Покупателя.

Седина в бороду)) д у дедушки Власова маразм старческий прогрессирует... скоро ветеринары к каждому в холодильник начнут заглядывать!!

Господа, Власов чиновник. Чиновник не может работать на эмоциях, он обязан руководствоваться законами, приказами, инструкциями. И если в них написано про аттестацию, то он будет ее проводить. Вы хоть подпрыгните, ничего не изменится. А в данной ситуации Власов прав. Здесь уже обсуждали приказ... И выяснили... Требования ветеринаров правомерны.
Тут некий следователь уже писал про эмоции. Не смысла в криках, пустое. Не согласны с приказом, идите в суд и отменяйте приказ.

Наивные вы граждане, пускай чиновник и что?! Административные, уголовные дела на них заводят, так? А это свидетельствует о неопытности данной породы прежде всего)) ну и конечно ГЛАВНОЕ что законы им неписаны!!

Наивность здесь никакой роли не играет. Чиновник обязан руководствовать документами, и он будет их исполнять. Хотите иного, решайте вопрос по отмене или изменению руководящих документов.
Все остальное - просто болтовня.

Власов сделал запрос. Ему ответили - должны!!! О чем спор?

вот действительно вопрос так вопрос. если судно сертифицировано в КНР, а поставка как я уже писал на условиях FCA, то проблем с нашими властями не ожет быть в принципе. если только РСХН не прекратит своих попыток по управлению бизнесом.

Вот простота (Ceibycrbq 01.11.2012 11:08) как там у классика "Кто же его посадит - он же памятник"...Кто же даст отменить, по сути, коррумпированный налог))

Уважаемый qwerty, откройте приказ. Там все написано.
Уважаемый crab, есть прокуратура и суд. Обжалуйте.

А прецеденты были?

Дымову закон не писан, берет пример с начальника, которому регулярно чемодан заносит

Не примут заявки с неаттестованных судов и точка.
С 12 ноября экспортеры рыбопродукции смогут пользоваться новым модулем системы «Аргус», позволяющим рассматривать заявки о получении разрешений на вывоз без участия человека.

Даже китайцы понимают:

Как стало недавно известно, ветеринарные ведомства КНР поддержали доводы российских коллег о необходимости аттестации по правилам РФ любых судов-рефрижераторов, перевозящих рыбопродукцию Дальнего Востока России.

Позиция РСХН понятна,понятны мотив и истинная причина.Вся лексика и пафос Ceibycrbq основаны на безнаказанности.Приказ ,противоречащий законам РФ и международному праву,может издать в одну секунду один чиновник в недрах РСХН ,а отменять его прийдется годами в судах и прокуратурах всем обществом.Так устроено наше общество,плохо или хорошо и кому ,другой вопрос.Видимо какое то время иностранным перевозчикам прийдется покупать у РСХН еще одну их бумажку.

Я думаю, наверху разберутся кто прав, а кто виноват.

Согласен полностью с "bred".У нас законы принимаются быстро.. а отменить потом сложно.Особенно если за них уцепились заинтеросованные лица типа РСХН.

Вот и китайцы подтвердили необходимость сертификации. Дрочить Гидростой должны и наши и китайцы. Ничего, не облезет. На госконтрактах 200 лямов заработал. Пусть теперь в казну их обратно вернет.
Верховского не жалко. Надо все его заводики проверить и каждый пароходик, из тех, что еще продать не успел.

О подтверждении Арбитражным судом Приморского края законности отказа в выдаче сертификата здоровья на партию икры минтая
30 августа 2012 г.

Арбитражный суд Приморского края подтвердил законность действий Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области об отказе в выдаче сахалинской компании ЗАО «Гидрострой» сертификата здоровья на экспортируемую в Республику Корея икру минтая.
Так, 27 апреля 2012 года ЗАО «Гидрострой» обратилось в Управление Россельхознадзора с заявкой на получение сертификата здоровья на экспортируемую в Республику Корея морским транспортным рефрижератором «Павловск» 51 тонну мороженой икры минтая.
05 мая Управлением Россельхознадзора отказано в выдаче требуемого документа по причине того, что судно «Павловск» не прошло обследование на соответствие ветеринарным правилам и не внесено в Перечень хозяйствующих субъектов РФ, имеющих необходимые условия для производства, хранения, переработки продукции, предусмотренные приказом Минсельхоза России от 06.10.2008 г. № 453.
Не согласившись с этим, ЗАО «Гидрострой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края. В судебном заседании представитель истца указал, что ЗАО «Гидрострой», как хозяйствующий субъект, включено в Перечень хозяйствующих субъектов РФ, имеющих необходимые условия для производства, хранения, переработки продукции. В связи с чем, по мнению истца, решение Управления Россельхознадзора об отказе в выдаче сертификата здоровья незаконно и повлекло необоснованные расходы, связанные с содержанием продукции на складах.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 16 февраля этого года ЗАО «Гидрострой» обратилось в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с просьбой провести обследование судна «Павловск» на соответствие ветеринарным правилам, с указанием ориентировочной даты прибытия судна 19-20 февраля 2012 года. Впоследствии ЗАО «Гидрострой» трижды ходатайствовало о переносе даты обследования судна. Последняя дата прихода судна в порт была назначена на 10 мая этого года.
При подаче ЗАО «Гидрострой» в Управление Россельхознадзора заявки на получение сертификата здоровья, истец действительно был включен в Перечень хозяйствующих субъектов РФ, имеющих необходимые условия для производства, хранения, переработки продукции. Однако сведения о судне «Павловск» в Перечне отсутствовали, что и послужило основанием для отказа в выдаче документа. Ветеринарно-санитарное обследование судна «Павловск» было проведено сотрудниками Россельхознадзора 10 мая 2012 года, то есть сразу же по прибытии его в порт.
Поскольку на момент подачи заявки судно «Павловск» не прошло предусмотренное российским законодательством обследование, суд пришел к выводу, что Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области правомерно отказало ЗАО «Гидрострой» в выдаче сертификата здоровья на отгружаемую продукцию. При этом суд определил, что причиной несвоевременного проведения обследования судна «Павловск» явилось недобросовестное поведение самого заявителя, по вине которого согласованные сроки обследования постоянно переносились.

Для Краба - что пишет Сахалинская пресса господина Хорошавина:

http://sakhalinmedia.ru/news/economics/30.08.2012/225071/bolee-50-tonn-ikri-mintaya-ne-poluchila-yuzhnaya-koreya-s-sahalina.html

Более 50 тонн икры минтая не получила Южная Корея с Сахалина
Экспортировать продукцию ЗАО "Гидрострой" не дали Россельхознадзор и арбитражный суд

Южно-Сахалинск, 30 августа, SakhalinMedia. Более 50 тонн икры минтая не получила Южная Корея с Сахалина, сообщает РИА SakhakinMedia со ссылкой на пресс-службу управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области. Экспортировать продукцию ЗАО "Гидрострой" не дали Россельхознадзор и арбитражный суд.

27 апреля ЗАО "Гидрострой" обратилось в территориальное управление Россельхознадзора с заявкой на получение сертификата здоровья на экспортируемую в Республику Корея на морском транспортном рефрижераторе "Павловск" мороженную икру минтая, вес партии составил 51 тонну.

5 мая управление отказало в выдаче требуемого документа, сославшись на то, что судно "Павловск" не прошло обследование на соответствие ветеринарным правилам.

Не согласившись с этим, ЗАО "Гидрострой" обратилось в арбитражный суд. В судебном заседании представитель истца указал, что ЗАО "Гидрострой", как хозяйствующий субъект, включено в Перечень хозяйствующих субъектов РФ, имеющих необходимые условия для производства, хранения, переработки продукции. В связи с этим, решение об отказе в выдаче сертификата является незаконным, препятствует осуществлению нормальной экономической деятельности и повлекло необоснованные расходы, связанные с содержанием продукции на складах.

Исследовав материалы дела суд установил, что 16 февраля ЗАО "Гидрострой" обратилось в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с письмами о проведении обследования судна "Павловск" на соответствие ветеринарным правилам, утверждённым приказом Минсельхоза России, с указанием ориентировочной даты прибытия судна 19 – 20 февраля 2012 года.

В последствии "Гидрострой" трижды ходатайствовало о переносе даты обследования судна. Последняя дата прихода судна в порт была назначена на 10 мая этого года.

При подаче ЗАО "Гидрострой" в теруправление Россельхознадзора заявки на получение сертификата здоровья, истец действительно был включён в перечень хозяйствующих субъектов РФ, имеющих необходимые условия для производства, хранения, переработки продукции. Однако сведения о судне "Павловск" в Перечне отсутствовали, что и послужило основанием для отказа в выдаче документа. Ветеринарно-санитарное обследование судна "Павловск" было проведено сотрудниками Россельхознадзора 10 мая 2012 года, то есть сразу же по прибытии его в порт.

В связи с этим, поскольку на момент подачи заявки судно "Павловск" не прошло предусмотренное обследование, суд пришёл к выводу, что управление Россельхознадзора правомерно отказало ЗАО "Гидрострой" в выдаче сертификата здоровья на отгружаемую продукцию.

При этом суд определил, что причиной несвоевременного проведения обследования судна "Павловск" явилось недобросовестное поведение самого заявителя, по вине которого согласованные сроки обследования постоянного переносились.

Ооо. и тут копирасты.. Не буду повторяться.Читайте посты..

Для вас гыгы везде враги, особенно те, которые мешают грабить национальные богатства России.

Так он из этих, из воров. Он здесь себя защищает.

Контора пишет
В недрах управления РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области родилось очередное послание. На сей раз оно адресовано министру по развитию Дальнего Востока Виктору Ишаеву.

Материалы о сути предыдущего письма, направленного в июле в Генеральную прокуратуру России за подписью исполняющего обязанности руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Эдуарда Муна можно найти на сайте РИА Fishnews.ru. В нем чиновник давал жесткую оценку решениям Правительства, свидетельствовал о неудовлетворительной работе Федеральной таможенной службы, Росфинмониторинга и ФСБ, сообщал о коррупции в администрации Сахалина а также подверг критике деятельность наиболее влиятельного отраслевого союза – Ассоциации добытчиков минтая.

На сей раз автор письма – руководитель управления Сергей Дымов – обошелся без критики органов власти. Чиновник просит министра по развитию Дальнего Востока – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Виктора Ишаева «взять на контроль экспорт рыбопродукции иностранными транспортными судами». По мнению Сергея Дымова, «рынок перевозчиков рыбопродукции начали осваивать иностранные компании, в частности из Китая и Республики Корея, активно оттесняя российские транспортные суда из своей исключительной экономической зоны». В принципе, в этом нет ничего противоестественного. Каждая страна, и Россия в том числе, стремится к доминированию в своей зоне. Вопрос в том – какими средствами это достигается. Как признается сам Сергей Дымов, «иностранные компании предлагают экономически более выгодные условия для приема и экспорта российской рыбопродукции». Но чиновник РСХН не предлагает Виктору Ишаеву озаботиться созданием более выгодных экономических условий, он предлагает административные меры воздействия.

Как пишет Сергей Дымов, «управление с учетом требований международных и межгосударственных соглашений в области обеспечения контроля (надзора) прослеживаемости рыбопродукции в ветеринарном отношении не может оформлять ветеринарные сопроводительные документы и сертификаты здоровья на продукцию, экспортируемую иностранными судами». Если это утверждение соответствует истине и если таким образом Сергей Дымов не вводит в заблуждение министра по развитию Дальнего Востока Виктора Ишаева, то что делать с письмами того же управления РСХН от 27.09.2012 г. № 19-20/1309 и 19-20/1310 в адрес гендиректора ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» и гендиректора ЗАО «Курильский рыбак»? В этих официальных письмах управления Россельхознадзора, в частности, говорится о том, что законодательством Российской Федерации не запрещена аттестация иностранных судов, осуществляющих хранение и транспортировку рыбопродукции. В связи с этим при обращении владельца (фрахтователя) Россельхознадзор готов рассмотреть вопрос об аттестации данной компании (судна). После этого вопрос о выдаче сертификатов на поставку продукции этим судном может быть рассмотрен вновь.

Смею предположить, что такая метаморфоза произошла вследствие того, что на этот раз в управление РСХН с письмом о возможности привлечения иностранного транспортника обратилось ЗАО «Гидрострой» - член Ассоциации добытчиков минтая, о чем сам Сергей Дымов, собственно и пишет. «Во избежание прохождения законных процедур руководитель Ассоциации добытчиков минтая Герман Станиславович Зверев начал активную компанию (орфография и пунктуация автора письма сохранены) по дискредитации Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и Россельхознадзора через средства массовой информации. Под видом «защиты» рыбаков от «чиновничьего произвола» начата ангажированная, недобросовестная компания дискредитации государственного контрольного и надзорного органа, призванного стоять на страже продовольственной безопасности населения России и иностранных потребителей с целью предупреждения возникновения и распространения заразных болезней. Г.С. Зверев явился основным инициатором обращения в арбитражный суд Российской Федерации по отмене приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 №453, как создающего административные барьеры. Многие рыбаки под влиянием АДМ, в том числе ЗАО «Гидрострой», поддержали данную инициативу с целью получения сиюминутной выгоды, не представляя последствия методического вытеснения российских транспортных компаний с рынка перевозок, овладения иностранцами данным рынком и, впоследствии, навязывания своих условий. Арбитражный суд не счел доводы АДМ обоснованными. Российским законодательством в настоящее время вопросы экспорта рыбопродукции из водных биологических ресурсов иностранными судами не регулируются».

Цитата сама по себе настолько красноречива, что комментариев не требует. С одним исключением. Как сообщил РИА Fishnews.ru глава АДМ Герман Зверев, «это не первая дезинформация, которую управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области направляет в ведомства. АДМ никогда не обращалась в арбитражный суд с иском об отмене приказа Минсельхоза номер 453, это утверждение - ложь. Неправда и про межгосударственные договоры. Россия не имеет ни одного межгосударственного, то есть, подписанного главами государств и ратифицированного парламентами договора о ветеринарном контроле ни с одним государством АТР. Факт участия России в Комиссии Кодекса Алиментариус в соответствии с международным правом не является межгосударственным договором».

Обращает на себя небрежность, с которой составлено письмо министру. Изобилие ошибок и путаница в понятиях свидетельствуют о явном неуважении к адресату. Между тем руководителю управления РСХН надо было бы знать, чем отличается, к примеру, «продовольственная безопасность» от «обеспечения безопасности пищевых продуктов». Но почему чиновник, презрев бюрократический регламент, вдруг обращается напрямую к главе совершенно другого ведомства? Неужели в своем министерстве он не находит ни поддержки, ни понимания?

Вероятнее всего Сергей Дымов решил найти сторонника в лице министра по развитию Дальнего Востока после того, как Виктор Ишаев высказал ряд критических замечаний по поводу происходящего в отрасли. Интересно, в какое ведомство Сергей Дымов будет жаловаться на Ассоциацию добытчиков минтая в следующий раз?

Елена ФИЛАТОВА, главный редактор РИА Fishnews.ru

Октябрь 2012 г.

http://fishnews.ru/mag/articles/10247

Для гыгы: http://news.mail.ru/inregions/fareast/65/society/10793239/

Ну вот как то так)))

"Рыболов".. вы уж напишите своими словами.А то все копируете.. да сслыаетесь ..Свое мнение то есть? Надеюсь..Не про Зверева и Гидрострой речь.. про отрасль и работу в целом.А то вы только про них и пишите.. видно проплатили.. Мыслите пожалуйста немного шире.Хотя с вашим умишком.. сомневаюсь.. Жаль.

Гыгы. Про отрасль - это правильно. Только здесь статья обсуждаемая касается конкретной проблемы. Сертификации судов, которая проводится на основании определенных документов. Тут уже правильно писали о том, что наличие руководящих документов подразумевает их обязательное исполнение. И представитель госструктуры дает здесь пояснения.
А вы их сразу обзывать. Вам тут уже подсказывали. Не нравиться приказ, добивайтесь его отмены.

Господа и дамы, напоминаю об уголовной ответственности за клевету.

Смотри Краб, как бы тебя с другим Крабом не перепутали . Похехекаешь.

Стоит просто сказать спасибо Власову, который разъяснил ситуацию, что позволит в дальнейшем обойти конфликтную ситуацию.
С другой стороны Ceibycrbq прав, говоря об обязательности исполнения требований приказа. Одновременно существует возможность оспорить данный приказ в суде.

Спасибо товарищу Власову за наше счастливое детство!!! Ржу не могу))

Ржать никто не запрещает. Нет такого закона. А потому ржи.

Чем вам Власов то помешал? То приказ неправильный, то Власов плохой. Вы уж определитесь, интересы рыбаков защищаете или чьи то личные амбиции поддерживаете.

Интересы рыбаков (работяг трудящмхся в море) этим господам и даром не... Они все больше об интересах барыг заботятся.

Такие решения, как обязательная аттестация холодильников, просто так не принимаются. Это все планомерное создание путей сравнительно честного отъема денег в данном случае у рыбаков. Власов такие законы продвигает, а более мелкая сошка, типа Дымова, бабло отжимают. Потом делят.