e-mail пароль Напомните мне пароль  
 

ПоТСКушная история



25.01.2017 Источник: rybak.kam-kray.ru

Судовладельцев ждет «веселье» в разгар минтаевой путины: одно из последствий приказа минсельхоза № 294 о порядке оснащения судов техническими средствами контроля (ТСК), которого так опасались рыбаки, становится реальностью.

Приказ утвердил новый список ТСК, которые разрешено использовать на российском рыболовном флоте. В течение 2016 года Росрыболовство информационными и рекомендательными письмами заранее оповещало рыбаков о том, какие ТСК будут разрешены. Фирмы закупали новое оборудование, оснащали им свои суда, получали на него акты соответствия, на основе которых оформлялись разрешения на промысел. Короче, к моменту вступления в силу приказа № 294 (то есть, к 1 января 2017-го) суда с новыми ТСК уже работали в море.

Однако в конце 2016 года, когда упомянутый приказ был опубликован, выяснилось, что помимо перечня ТСК он содержит ряд новых требований к их установке, тестированию и опломбировке, которых ранее не было. Особые требования оказались и у пограничников. 13 декабря 2016-го рыбацкие компании получили письмо из пограничного управления по восточному арктическому району, в котором ведомство делится своими соображениями о пломбировке ТСК. Оно считает, что пломбировать надо корпусы всех отдельных блоков и разъемов всех приборов, входящих в комплект аппаратуры. По такой логике, пломбу ставить придется на всем, что подсоединено к ТСК, вплоть до дизель-генератора.

Это настораживало, однако была надежда, что беда пройдет мимо. Но, как нам стало известно, в январе по крайней мере уже три судна вынуждены были покинуть промысел и прийти в порт из-за претензий к пломбировке. Причем два из них — транспортники. Значит, добытчикам, которые должны были сдавать на них улов, тоже придется менять свои планы. И это во время такого напряженного сезона, как минтаевая путина!

Откуда пошел сыр-бор? Вероятно, причиной стал список ТСК, утвержденный приказом № 294. Дело в том, что из 15 перечисленных в нем станций только пять могут считаться полноценными ТСК (то есть, они «заточены» на то, чтобы контролировать местоположение судов). У остальных главная функция иная: работа в Глобальной морской системе связи при бедствии и для обеспечения безопасности (ГМССБ), охранное оповещение.

Если станция спроектирована для ГМССБ или охранного оповещения, у нее есть внешний порт, чтобы при необходимости передать координаты судна от внешнего источника. К ней можно подключить компьютер и передать данные от программы либо набрать их вручную. Для оборудования ГМССБ это оправдано. Для станций, которые должны контролировать местоположение судна и сообщать на берег объективную информацию, это нонсенс.

Станции с функцией ГМССБ и охранного оповещения разрешено использовать в качестве ТСК не впервые (и сделано это явно не без умысла). Но только сейчас контролеры вдруг поняли: что-то здесь неладно (хотя по требованию Минюста проект приказа № 294 должны были согласовать с ФСБ). Теперь они пытаются защитить эти станции от внешнего воздействия путем накладывания на них максимального количества пломб, что вовсе не исключает фальсификацию данных с помощью внешних источников, а только создает рыбакам лишнюю головную боль.

Причем могут пострадать и те судовладельцы, кто установил на флоте аппаратуру, наиболее защищенную от взломов. Ведь пограничное управление (судя по его декабрьскому письму, о котором сказано выше) не видит разницы между станциями разных типов. По его мнению, тотально пломбировать надо все, неважно, Felcom ли это 18 или JUE-95VM.

Заметим в скобках, что попытки ограничить доступ членов экипажа к станциям, которые используются на судне и для отраслевой системы мониторинга, и для ГМССБ, можно признать даже незаконными. Потому что для такого оборудования приоритетной остается задача обеспечения безопасности мореплавания. Значит, все его функции и возможности, предусмотренные заводом-изготовителем, должны быть экипажу доступны.

Что будет дальше, пока неясно. В худшем случае большая часть флота будет сорвана с промысла и притащена в порт на «принудительную пломбировку».

Но есть и положительный момент. Наконец-то погранслужба осознала проблему, которая заключается в том, что фальсификация данных морского мониторинга не просто возможна, она санкционирована и поставлена на поток конкретными должностными лицами, которые лоббируют то или иное судовое оборудование.

Кирилл МАРЕНИН

Комментарии 1

Камчадал    25.01.2017 16:58

В приказе 294 еще хватает подводных камней. Вот к примеру пункт 5, подпункт а. Судовладелец обязан обеспечить автоматическое формирование и передачу с ТСК данных о координатах судна, смене источника питания и тд.
В первоначальном варианте приказа текст был другой. Согласно ему, перечисленные функции должно было выполнять судовое оборудование, а не судовладелец. Теперь перекладывать всю ответственность на рыбака. Маразм. Это все равно что обязать владельца мобильного телефона обеспечивать функциональные возможности телефона. Но это обязанность не его, а оператора.
Недели полторы назад тихоокеанский спутник инмарсата по неизвестной причине заглох. Не было данных инмарсата примерно два часа. Система мониторинга на время умерла. Даже когда спутник запустился, половина станций не восстановилась. По приказу 294 получается, что виноват судовладелец. Он не обеспечил автоматическую передачу данных.
А каким образом судовладелец должен обеспечивать автоматическую передачу данных о смене источника питания? У аргоса было внутреннее и внешнее питание. Как только прекращалось внешнее, он переходил на собственный резервный аккумулятор и в эфир сразу сообщал кодовую посылку, что перешел на внутренне питание. Станция инмарсат си и аис этого не обеспечивают. Значит, судовладелец должен 24 часа в сутки следить, от какого источника питания работает ТСК: от дизельгенератора № 1, от дизельгенератора № 2 или аккумуляторных батарей. И сообщать о своих наблюдениях в ЦСМС. Так?

Имя:
E-mail:
Комментарий: